EMSAL İDARE MAHKEMESİ KARARLARI
EMSAL KARAR 1)
………………………….İDARE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 09.04.2009
KARAR : Dosyanın incelenmesinden, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki…… İli,
………..İlçesi…………köyü…………..mevkiinde bulunan …….parsel numaralı taşınmazın ……… m2lik kısmının mesken ve bahçe yapılmak suretiyle 17.10.1998-16.10.2008 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiği hususunun 16.10.2008 tarih ve……sayılı komisyon kararıyla davacı hakkında 253.TL ecrimisil takdir edildiği, takdir edilen ecrimisilin istenilmesine ilişkin 05.11.2008 tarih ve ….sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 19.12.2008 tarihinde tebliğ edildiği, 13.01.2009 tarihinde yapılan düzeltme başvurusunun 16.01.2009 tarihli komisyon kararıyla reddedilmesi neticesinde düzenlenen 17.01.2009 tarih ve ……sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 06.02.2009 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, yasal süresi içinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta olup, kadastro çalışmaları neticesinde anılan taşınmazın hazine adına tespitinin yapıldığı ve tapu kaydında sahibinin ‘’Maliye Hazinesi ‘’ olarak kaydedildiği, davalı idare tarafından sunulan ve Tapu sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen tapu kayıt örneğinde ise Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan……..m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesinde; ‘’…………………….. Kullanımındadır.’’ şeklinde şerhin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda ; davacının işgal ettiği belirtilen taşınmazın tapu kayıt örneğinin beyanlar hanesinde, bir şey üzerinde hakimiyetin ele geçirilmesiyle doğan ve bu hakimiyetin sona ermesine kadar devam eden hukuki bir durum olarak tanımlanan zilyet olduğunun anlaşılması karşısında, ;İdarenin izni dışında elinde bulunurma ve tasarrufta bulunma halini taşımadığından fuzuli şagil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle ; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemlerin ;uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğurabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca TEMİNAT ALINMAKSIZIN YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA, aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca kakarın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ………..Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere, 09.04.2009 tarihinde karar verildi.
EMSAL KARAR 2)
………………………….İDARE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ :17.07. 2009
KARAR : Dava dosyasının incelenmesinden,…….İlçesi,……………..Beldesinde bulunan …………….pafta………….ada……..parsel sayılı………..m2 yüzölçümlü bahçe vasıflı taşınmaz malın tamamının 20.04.1999 tarihinde Maliye Hazinesi adına hükmen tescil edilerek 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu, yapılan tespitte taşınmazın…………….lik kısmının 2003 traihinden itibaren davacı tarafından işgal edildiğinin belirlenmesi üzerine 2886 Sayılı Yasanın 75. ve bu Kanun uyarınca çıkarılan Yönetmelik hükümlerine istinaden davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirildiği, yapılan itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda, davacının işgal ettiği tespit edilen…………İlçesi………..Beldesinde bulunan …………pafta……….ada……….parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinden, taşınmazın 6831 Sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıltılarak, 26.04.1999 tarih ve ……….yevmiye numarası ile hükmen hazine adına tescil edildiği, parsel üzerinde bulunan iki adet bina ve bahçesinin………….tasarrufunda bulunduğu görülmektedir.
Dava dosyasında yeralan 28.02.2008 tarihli taşınmaz tespit tutanağında ise taşınmazın davacı tarafından 2003 yılında………….isimli şahıstan, üzerinde tek katlı yığma yapının olduğu bir şekilde satın alındığı, dolayısıyla halen taşınmazın davacının tasarrufunda bulunduğu kabul edilmektedir.
Bu durumda söz konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılan yerlerden olduğu sabit olduğundan, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkartılarak 2924 Sayılı Kanunun 11 ve 12. maddeleri gereğince fiili kullanımlarına göre ifraz edilip bedeli karşılığı satılacak yer,yapı ve tesisleri kullananlardan, satış işlemleri tamamlanıncaya kadar ecrimisil alınamayacağı kurala bağlandığından, aksi yönde tesis edilen davacıdan ecrimisil istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, aşağıda dökümü yapılan…..TL yargılama giderinin davalı İdareden alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan………………YD harcının ve artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde …………..Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere 17/07/2009 tarihinde karar verildi.
EMSAL DANIŞTAY KARARLARI
1) DÜZELTME TALEBİNDE BULUNULMASI HALİNDE DÜZELTME İHBARNAMESİ DÜZENLENMEDEN ECRİMİSİL ALACAĞINA İLİŞKİN ÖDEME EMRİ DÜZENLENEMEYECEĞİ HAKKINDA EMSAL DANIŞTAY KARARI :
|
Dairesi
|
Karar Yılı
|
Karar No
|
Esas Yılı
|
Esas No
|
Karar Tarihi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KARAR METNİ
|
|
YASAL SÜRESİ İÇERİSİNDE DÜZELTME TALEBİNDE BULUNULDUĞU HALDE DÜZELTME İHBARNAMESİ DÜZENLENMEDEN ECRİMİSİL ALACAĞININ TAHSİLİ AMACIYLA ÖDEME EMRİ DÜZENLENEMEYECEĞİ HK.<
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ………………. Mevkiinde bulunan ... pafta ... parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait taşınmazın 47.000 m2'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.1.1993 - 1.1.1997 dönemi için tahakkuk ettirilen 8.825.000.000 lira ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 24.2.1998 tarih ve 1998/47 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; İstanbul…….İdare Mahkemesince, davacı şirket tarafından yasal süresi içinde düzeltme talebinde bulunulduğu halde düzeltme ihbarnamesi tanzim ve tebliğ edilerek ödeme emri için yasa ve yönetmelik kuralları gereği bir aylık sürenin beklenilmesi gerekirken bu süre beklenilmeden ecrimisil alacağının kesinleştiğinden bahisle tanzim edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptali yolunda verilen 21.2.2000 tarih ve E:….../…., K:……./………. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay………………. Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile İstanbul İdare Mahkemesi'nin …………..tarih ve E:……./……., K:……../……. sayılı kararının onanmasına 2.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
|
2) İDARECE FAHİŞ OLARAK TESPİT EDİLEN ECRİMİSİLİN FAZLASINA İLİŞKİN KISMININ İPTAL EDİLEBİLECEĞİNE DAİR EMSAL DANIŞTAY KARARI :
|
Dairesi
|
Karar Yılı
|
Karar No
|
Esas Yılı
|
Esas No
|
Karar Tarihi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KARAR METNİ
|
|
YAPTIRILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİYLE FAHİŞ OLDUĞU SAPTANAN EC-
RİMİSİLE İLİŞKİN İŞLEMİN, İSTENİLMESİ GEREKEN MİKTARDAN FAZLASINA
İLİŞKİN BÖLÜMÜNÜN İPTALİ GEREKİRKEN, TAMAMININ İPTALİNDE HUKUKA UYAR-
LIK BULUNMADIĞI HK.<
Hazine yerini işgal ettiğinden bahisle davacıdan 2886 sayılı Yasaya
dayanılarak 673.750 lira ecrimisil istenilmesine ilişkin işlemin ipta-
li istemiyle açılan davada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi
sonucunda davadan 124.120 lira ecrimisil istenilebileceğinin saptan-
dığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesin-
ce verilen kararın, davalı idarece yerinde olmadığı öne sürülerek tem-
yizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince uyuşmazlık Konusu taşın-
mazın bulunduğu yerde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonu-
cunda davacıdan 124.120 lira ecrimisil istenilebileceğinin saptandığı
anlaşılmaktadır. Buna göre 637.750 liralık işlemin 124.120 liralık
kısmına yönelik davanın reddine dava konusu işlemin belirtilen miktarı
aşan kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin
tamamen iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararda hukuka uy-
gunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenle davalı idarenin 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uy-
gun bulunan temyiz isteminin kabulüne,……………. İdare Mahkemesinin
……………tarih ve …………/………….sayılı kararının bozulmasına, yeniden ka-
rar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar ve-
rildi.
|
3) ECRİMİSİLİN TAHSİLİNDE ON YILLIK GENEL ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN GÖZÖNÜNDE TUTULMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA DANIŞTAY EMSAL KARARI :
|
Dairesi
|
Karar Yılı
|
Karar No
|
Esas Yılı
|
Esas No
|
Karar Tarihi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KARAR METNİ
|
|
2886 SAYILI YASANIN 75.MADDESİNE GÖRE ECRİMİSİL TAHSİLİNDE, ON YILLIK
GENEL ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN GÖZÖNÜNDE TUTULMASI GEREKTİĞİ HK.<
Davacının, Hazine adına kayıtlı arazinin 34.250 metrekarelik kısmını
fuzulen işgal ettiğinden bahisle 1.1.1975-30.9.1988 dönemi için tahak-
kuk ettirilen ecrimisilin tahsili amacıyla davalı idare tarafından dü-
zenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İdare
Mahkemesi kararı ile, 6183 sayılı Yasanın 102 ve 103.maddeleri karşı-
sında ödenmesi istenilen ecrimisilin 1975-1984 dönemine isabet eden
kısmının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emrinin belirltilen
döneme ilişkin bölümünün iptaline, 1.1.1985 tarihinden sonraki dönemle
re ait kısmına yönelik davanın ise, tahakkuk işlemine karşı yasal süre
si içinde dava açılmaması sebebiyle kesinleşen kamu alacağının tahsili
amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerek
çesiyle reddine karar vermiştir. Davalı idare ise, olayda zamanaşımı-
nın bulunmadığı iddiasıyla İdare Mahkemesinin anılan kararının davanın
kısmen kabulüne ilişkin bölümünün temyizen incelenip bozulmasını iste-
mektedir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 75.maddesinde; "Devletin özel mülkiye
tinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, ger-
çek ve tüzel kişilerce işgali üzerine fuzuli şagilden, bu Kanunun 9.
maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13.maddesinde gösterilen ko
misyonca takdir ve tespit edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep
edileilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması
gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz. Ecrimisil fuzuli şagil tara
fından rızaen ödenmez ise, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü
Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur.." kuralı getirilmiştir.
Aynı yasanın "Sürelerin hesabı" başlıklı 92.maddesinde, bu kanunda ya-
zılı sürelerin hesaplanmasında hüküm bulunmayan hallerde, Borçlar Kanu
nu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Ecrimisilin niteliği iti-
bariyle Borçlar Yasasında yer alan genel zamanaşımı süresinin ecrimi-
sil tahsilinde gözönüne alınması gerekmektedir.
Temyiz ve dava dosyalarının birlikte incelenmesinden idarenin elemanla
rınca yapılan tesbit üzerine davacının Hazine arazisini işgal ettiğin-
den bahisle 1.1.1975-30.9.1988 dönemi için ecrimisil tahakkuk ettiril-
diği ve süresinde ödenmediğinden tahsili amacıyla dava konusu ödeme em
rinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenleme doğrultusunda olayda idarece işga-
lin tesbit edildiği 29.3.1989 tarihinden geriye doğru hesapedilecek 10
yıllık zamanaşımı gözönüne alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü gerek
mektedir. Ödeme emrinin tebliğ tarihinden hareketle ve 1975-1984 yılla
rına ait ecrimisil alacağının zamanaşımına uğradığı kabul edilerek da-
va konusu ödeme emrinin belirtilen döneme ilişkin kısmının iptali yo-
lunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin 2577 sayılı Kanunun 49.maddesine
uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile ………….İdare Mahkemesini………..
günlü ve E:……../……., K:……/…. sayılı kararının davanın kıs-
men kabulüne ilişkin bölümünün bozulmasına karar verildi.
|
4) TAPU TAHSİS BELGESİNE İSTİNADEN KULLANILAN TAŞINMAZIN TAPUDAKİ ŞERHİ TERKİN EDİLMEDİYSE ECRİMİSİL ALINAMAYACAĞI HAKKINDAKİ DANIŞTAY EMSAL KARARI
|
Dairesi
|
Karar Yılı
|
Karar No
|
Esas Yılı
|
Esas No
|
Karar Tarihi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KARAR METNİ
|
|
DAVACININ TAPU TAHSİS BELGESİNE İSTİNADEN KULLANDIĞI TAŞINMAZ NEDENİYLE, TAPUDAKİ ŞERHİN TERKİNİNDEN ÖNCEKİ DÖNEM İÇİN ECRİMİSİL ALINAMAYACAĞI HK.<
Temyiz Eden (Davalı ) : İstanbul Defterdarlığı Milli Emlak Daire Başkanlığı
Karşı Taraf ( Davacı ) : …………………………..
Vekili :…………………………
İstemin Özeti : Davacının 1985 yılında aldığı tapu tahsis belgesine istinaden kullandığı, İstanbul, ……..İlçesi,…….Mahallesi sınırları dahilinde bulunan mülkiyeti hazineye ait taşınmazın ……. lik kısmının 7 katlı bina yapılmak suretiyle kullanılarak işgal edildiğinden bahisle 1.1.2000-31.5.2001 dönemi için 6.825.000.000 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul …….İdare Mahkemesince; işgal edildiği öne sürülen taşınmazın tapudaki şerhler hanesindeki tapu tahsis belgesi ile ilgili şerhin 8.3.2002 tarihinde terkin edildiği, dolayısıyla davacının anılan taşınmazı ecrimisil istenilen 1.1.2000 - 31.5.2001 döneminde tapu tahsis belgesine dayanarak kullandığı, anılan dönem itibarıyla tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin herhangi bir işlem tesis edilmediği, buna göre davacının fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen kararın davalı idarece temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : ……………………
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …………………….
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile İstanbul …………İdare Mahkemesi'nin ……………….tarih ve E: ………./……….., K:…………./……… sayılı kararının ONANMASINA 11.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|